“產品(pin)(pin)包(bao)裝上(shang)明明寫的食用(yong)量是每日1－2片的維(wei)生素C，‘營(ying)養師(shi)’卻建議我(wo)爸媽(ma)一(yi)天吃30到(dao)40片。”江蘇的杜女士近日向記者反(fan)映(ying)，某保(bao)健(jian)品(pin)(pin)“營(ying)養師(shi)”向其家人(ren)進行(xing)不(bu)專業(ye)的營(ying)養指導，不(bu)僅夸大保(bao)健(jian)品(pin)(pin)功效，還(huan)勸說家人(ren)“生病不(bu)用(yong)去醫(yi)院，吃他們(men)的產品(pin)(pin)就能(neng)好”。

　　杜(du)女士(shi)的經歷(li)并非個例，近年來，打著“營養師”旗(qi)號推銷保健(jian)品的現象屢見不鮮。從線上社交平(ping)臺到線下(xia)“健(jian)康講座”，“營養師”身份似乎已成為(wei)銷售轉化率最(zui)高的“人(ren)設”。

　　如何厘清“營養指導”與(yu)“商(shang)業營銷”的(de)(de)邊界，推(tui)動行(xing)業回(hui)歸專業與(yu)規范(fan)，已成為亟待解決(jue)的(de)(de)問題(ti)。

　　“營(ying)養指導”背(bei)后，是專業服務還是銷售套(tao)路？

　　保健品(pin)吃哪(na)些(xie)(xie)？怎么吃？面(mian)對市場(chang)上種類繁多、功能(neng)各異的產(chan)品(pin)，許(xu)多消費者往(wang)往(wang)難以(yi)(yi)選擇，渴望獲(huo)得科學、專(zhuan)業的建議。正(zheng)因(yin)如此，“營(ying)(ying)(ying)養(yang)師”逐(zhu)漸走進大眾視野。但(dan)在實際消費場(chang)景中(zhong)，一些(xie)(xie)所謂的“營(ying)(ying)(ying)養(yang)指導(dao)”卻(que)并不(bu)專(zhuan)業，他們以(yi)(yi)“健康管理師”“營(ying)(ying)(ying)養(yang)顧問”等身份出現在社交平臺和線下講(jiang)座中(zhong)，通過(guo)營(ying)(ying)(ying)造(zao)“專(zhuan)業形象”引(yin)導(dao)消費者購買(mai)保健品(pin)。

　　“我是通過(guo)小(xiao)紅書加的他。”“產品包裝上明(ming)明(ming)寫的食用量是每日1片的維生素(su)B，營(ying)養(yang)師(shi)讓我一(yi)天(tian)吃20片。”曾(ceng)接受“營(ying)養(yang)師(shi)”指導，進行營(ying)養(yang)調養(yang)的陳女士向記者分(fen)享了她(ta)的親(qin)身經歷。

圖片▲消費者陳(chen)女士與某保健品“營養(yang)師”的對(dui)話(hua)

　　陳(chen)女士因女兒身體(ti)(ti)不適咨(zi)詢該“營(ying)養師”，得(de)到(dao)“遇到(dao)發燒(shao)感冒盡量用營(ying)養支持”“用營(ying)養支持發燒(shao)對體(ti)(ti)質的提(ti)升很重要”的“營(ying)養指導”。

圖片▲某保健品“營養師”的朋友圈(quan)

　　陳女士(shi)反映，該“營(ying)(ying)養(yang)師(shi)”小(xiao)紅(hong)書(shu)賬號(hao)已經注銷，但微(wei)信公(gong)眾號(hao)和朋友圈仍不斷更新(xin)，其(qi)中有(you)大量(liang)服(fu)用(yong)保健品后的(de)“健康(kang)奇跡”。記(ji)者調查發(fa)現(xian)，該“營(ying)(ying)養(yang)師(shi)”在各(ge)平臺均未展示(shi)營(ying)(ying)養(yang)師(shi)資質(zhi)證明。陳女士(shi)表示(shi)，她通過該“營(ying)(ying)養(yang)師(shi)”的(de)個人介紹、營(ying)(ying)養(yang)健康(kang)講座分(fen)享和健康(kang)群的(de)案例，逐步(bu)相(xiang)信其(qi)“營(ying)(ying)養(yang)師(shi)”專業能力。

　　類似的“專業(ye)建議”，如今在社交平臺和各類健康講座(zuo)中頻頻出(chu)現。一(yi)些銷售人員借助營養指導的名義，為消費(fei)者推薦各類產品，甚至開出(chu)“定制化(hua)方案”，試圖以“科學”“個性化(hua)”贏得信(xin)任。然而(er)，在這層看(kan)似“專業(ye)”的外衣之下，問題頻頻暴露(lu)。

　　在記者采訪中，不(bu)止一位受訪者提到家中老人深陷“營養(yang)師”推銷之中。貴州(zhou)的王女士(shi)說：“我爸(ba)媽(ma)現在已經完(wan)全被洗腦，他們所謂的‘營養(yang)師’把普通的保健(jian)品(pin)說成是仙(xian)丹神藥，不(bu)正常吃藥反而(er)吃他們的產品(pin)，每天都有(you)喝不(bu)完(wan)的固(gu)體飲料和功能茶。”

　　為進一步了(le)解這些“營(ying)養指(zhi)導”的(de)(de)專業(ye)性，記者(zhe)以消費者(zhe)身份暗訪了(le)一名某保健品(pin)牌“營(ying)養師”，分別(bie)就“減肥(fei)”與“孕期營(ying)養補充(chong)”進行咨詢(xun)。在(zai)未(wei)進行任何身體評估的(de)(de)情(qing)況下，記者(zhe)得到(dao)了(le)幾乎相(xiang)同的(de)(de)產(chan)品(pin)推薦方案：除了(le)針(zhen)對孕婦(fu)的(de)(de)葉酸和針(zhen)對減肥(fei)的(de)(de)某款產(chan)品(pin)有所(suo)區別(bie)外，其余推薦的(de)(de)產(chan)品(pin)幾乎完(wan)全相(xiang)同。

　　在“補充孕(yun)期營(ying)養”的咨(zi)詢中(zhong)，“33歲(sui)”“孕(yun)期胖(pang)了很多”“6個月開始(shi)腳腫”等(deng)信息并未(wei)引起他(ta)的關(guan)注，整個過程也(ye)未(wei)詢問(wen)孕(yun)婦的身(shen)體情況。在“減肥”的咨(zi)詢中(zhong)，該“營(ying)養師”也(ye)未(wei)詢問(wen)過基礎(chu)病等(deng)身(shen)體情況。營(ying)養建議的“個性化”成了空談，更像是提前(qian)準備好的商品銷售清單(dan)。

　　事實上，公眾對“營(ying)(ying)養(yang)(yang)(yang)(yang)師(shi)”的認知往往較(jiao)為模(mo)糊(hu)，而一(yi)些企業(ye)在營(ying)(ying)銷中又有意混淆這一(yi)身(shen)份。北(bei)京營(ying)(ying)養(yang)(yang)(yang)(yang)師(shi)協會副理事長兼秘書長劉蘭介紹，目(mu)前(qian)營(ying)(ying)養(yang)(yang)(yang)(yang)師(shi)種類主要有注冊營(ying)(ying)養(yang)(yang)(yang)(yang)師(shi)、公共(gong)營(ying)(ying)養(yang)(yang)(yang)(yang)師(shi)、營(ying)(ying)養(yang)(yang)(yang)(yang)指導員等(deng)。其中注冊營(ying)(ying)養(yang)(yang)(yang)(yang)師(shi)對學歷、專業(ye)及工作年限的要求較(jiao)高；公共(gong)營(ying)(ying)養(yang)(yang)(yang)(yang)師(shi)對專業(ye)要求較(jiao)低，對健(jian)康(kang)和(he)亞健(jian)康(kang)人(ren)群進行(xing)營(ying)(ying)養(yang)(yang)(yang)(yang)指導；營(ying)(ying)養(yang)(yang)(yang)(yang)指導員則是可以為居(ju)民提供合理膳食(shi)、均(jun)衡營(ying)(ying)養(yang)(yang)(yang)(yang)指導的人(ren)員。

　　然(ran)而(er)，在(zai)實際市場(chang)中，“營(ying)養(yang)師(shi)(shi)”的(de)(de)稱謂被泛化與濫用(yong)，一些企業銷(xiao)售人員通過(guo)各類短期速成課程培訓獲(huo)取“營(ying)養(yang)顧問”“健康(kang)講(jiang)師(shi)(shi)”等證書，便以“專業身份”開展指(zhi)導(dao)與銷(xiao)售，甚至參與直(zhi)播帶貨、群聊推銷(xiao)，所提供的(de)(de)營(ying)養(yang)指(zhi)導(dao)常常缺乏(fa)專業性，甚至存在(zai)誤導(dao)風險。

　　銷售邊界需(xu)明確(que)，“專業形象”不能誤導消費者

　　在社交平臺上搜索(suo)“保(bao)健(jian)品(pin)營(ying)養師”“健(jian)康顧問”等關鍵詞，可以看到很多消費(fei)者分(fen)享類似的經歷：這(zhe)些人向(xiang)他們推薦(jian)保(bao)健(jian)品(pin)，往往附帶“治(zhi)病(bing)”“降三(san)高”“防癌抗癌”等暗示，這(zhe)不僅涉嫌(xian)誤導消費(fei)者，更存在明顯的法律(lv)風險(xian)。

　　保(bao)(bao)健品(pin)(pin)是保(bao)(bao)健食(shi)品(pin)(pin)的(de)通俗說(shuo)法，《食(shi)品(pin)(pin)安全(quan)國家標準 保(bao)(bao)健食(shi)品(pin)(pin)》（GB16740—2014）中對保(bao)(bao)健食(shi)品(pin)(pin)的(de)定義是：聲稱并具有特定保(bao)(bao)健功(gong)能或(huo)者以補充(chong)維(wei)生(sheng)素、礦物(wu)質為(wei)目的(de)的(de)食(shi)品(pin)(pin)。即適用于特定人(ren)群食(shi)用，具有調節機體(ti)功(gong)能，不(bu)(bu)以治療疾病為(wei)目的(de)，并且對人(ren)體(ti)不(bu)(bu)產生(sheng)任何急性(xing)(xing)、亞急性(xing)(xing)或(huo)者慢性(xing)(xing)危(wei)害(hai)的(de)食(shi)品(pin)(pin)。

　　據了解，我國保健食品的銷售模式和渠道大致經歷了三個發展階段：傳統店鋪銷售、直銷和會議銷售、互聯網線上銷售。在過去，許多保健食品企業搭建了龐大的直銷、分銷網絡，讓銷售人員以“營養師”“健康老師”“營養顧問”等不同的身份直面消費者。隨著數字技術的發展，線上渠道成為各企業“必爭之地”，電商平臺、直播帶貨、微信社群等線上銷售迅速興起。

　　盡管銷售(shou)(shou)模式不斷演變，“營養指導(dao)”這一標簽依(yi)然(ran)是銷售(shou)(shou)接觸(chu)消費者(zhe)(zhe)的常見(jian)身份包裝。業(ye)(ye)內人士透露，很多企業(ye)(ye)為銷售(shou)(shou)人員提供“話(hua)術(shu)手冊”和(he)“配(pei)方(fang)模板”，培訓其(qi)在銷售(shou)(shou)時使用(yong)“擦邊詞匯”，通過營造“專業(ye)(ye)可信”形象(xiang)實現精(jing)準轉化，誘導(dao)消費者(zhe)(zhe)購買產品(pin)。

　　北(bei)京中醫藥(yao)大學教授鄧(deng)勇指出，保健品銷售(shou)人(ren)員在(zai)推薦產品時使用類似話術，可能違(wei)反(fan)《中華(hua)人(ren)民共和國(guo)食(shi)品安全法(fa)》《中華(hua)人(ren)民共和國(guo)廣(guang)(guang)告(gao)法(fa)》《中華(hua)人(ren)民共和國(guo)反(fan)不正當競爭法(fa)》等多項(xiang)法(fa)律的核心(xin)條款。例如，食(shi)品安全法(fa)第七十一條明確禁(jin)止食(shi)品標簽、說明書涉及疾病(bing)治療(liao)功能；廣(guang)(guang)告(gao)法(fa)第十八(ba)條禁(jin)止保健食(shi)品廣(guang)(guang)告(gao)聲稱療(liao)效或作出安全性保證；反(fan)不正當競爭法(fa)第八(ba)條則明令(ling)禁(jin)止虛假(jia)宣傳。

　　那(nei)么，“營(ying)養(yang)指導”與“商業營(ying)銷”，究(jiu)竟該如何(he)厘清(qing)邊界(jie)？

　　“營(ying)養指導應當基于個體(ti)(ti)健(jian)康狀況，提供科學、合(he)理的(de)膳(shan)食建議，而不是(shi)具體(ti)(ti)產品推薦。”北京中銀律師事務(wu)所合(he)伙人張菲(fei)菲(fei)律師表示，如(ru)果以(yi)科普健(jian)康知識為(wei)主，不綁(bang)定具體(ti)(ti)商(shang)品，屬正當指導；如(ru)果以(yi)推銷保健(jian)品為(wei)目的(de)，或(huo)具有盈利(li)目的(de)，利(li)用“營(ying)養師”身(shen)份背書誘導購買，名為(wei)“營(ying)養指導”，實為(wei)“銷售產品”，則屬于典型的(de)商(shang)業營(ying)銷行為(wei)。

　　多位受訪(fang)專家認為，保健食品銷售(shou)(shou)人(ren)員必須(xu)明確銷售(shou)(shou)行為的邊界：不(bu)得夸大功效(xiao)、不(bu)得暗示療(liao)效(xiao)、不(bu)能(neng)虛構案例，更不(bu)能(neng)在沒有(you)專業資質的前提下，以“營養(yang)指導(dao)”之名誤(wu)導(dao)消費者購買產品。

　　“保(bao)健(jian)食(shi)品不(bu)(bu)(bu)是普(pu)通食(shi)品，不(bu)(bu)(bu)能當普(pu)通食(shi)品來(lai)隨意吃，更不(bu)(bu)(bu)能當藥來(lai)吃。”注冊(ce)營(ying)(ying)養(yang)師陸雅(ya)坤建(jian)議(yi)，消(xiao)費者(zhe)在購買和食(shi)用保(bao)健(jian)食(shi)品時應咨詢(xun)(xun)專(zhuan)業(ye)人士。“可(ke)以去醫院營(ying)(ying)養(yang)科詢(xun)(xun)問專(zhuan)業(ye)醫生，一些平(ping)臺也有專(zhuan)業(ye)營(ying)(ying)養(yang)師問診的付費咨詢(xun)(xun)，還有很多注冊(ce)營(ying)(ying)養(yang)師可(ke)以為大家提供免(mian)費的咨詢(xun)(xun)服務，消(xiao)費者(zhe)可(ke)以通過多種途徑獲(huo)得專(zhuan)業(ye)正確的指導。”

　　取證難、維(wei)權難，消費者如何維(wei)權與追責？

　　保健(jian)品營(ying)銷亂象不(bu)僅威脅(xie)消費(fei)者的健(jian)康安(an)全(quan)，也令維權過程困難(nan)重(zhong)重(zhong)。

　　鄧勇(yong)指出，目前消(xiao)費者維權主要面臨三大障(zhang)礙：首先(xian)是舉證(zheng)難，因(yin)果關(guan)系難以(yi)(yi)證(zheng)明(ming)。許多消(xiao)費者，特(te)別是中老年人，缺乏保留(liu)證(zheng)據的(de)意(yi)識，難以(yi)(yi)證(zheng)明(ming)實際損(sun)害與產品本身(shen)直(zhi)接相關(guan)，最終因(yin)缺乏決定性證(zheng)據而敗訴。

　　其次，訴訟成(cheng)本(ben)高，消費(fei)者(zhe)維權(quan)動力不足。在(zai)單筆消費(fei)金額低的情況下，消費(fei)者(zhe)維權(quan)成(cheng)本(ben)（律師費(fei)、鑒定費(fei)）可能遠超損失。

　　此外(wai)，商(shang)(shang)家“金蟬脫殼(ke)”，賠償(chang)執行難。部分商(shang)(shang)家常常通過(guo)注銷(xiao)公司、更換(huan)品(pin)牌(pai)等(deng)手段規避處(chu)罰，若團(tuan)伙被查后改頭換(huan)面繼續行騙，消費者即使勝訴(su)也難以獲得賠償(chang)。

　　張菲(fei)菲(fei)指出，微(wei)信群(qun)聊天(tian)記錄、直播(bo)口播(bo)話術等關鍵(jian)證(zheng)據易滅失，部分商家通過頻繁更換賬號、賬號注(zhu)銷逃避責任，小微(wei)企業(ye)無財(cai)產可供執(zhi)行，進(jin)一步增加了追(zhui)責難度。

　　盡管(guan)如此，近年來仍有(you)(you)多起典型案例實現了有(you)(you)效打擊和成(cheng)功維權。包(bao)括刑事案件、民事案件、行政處罰等不(bu)同類(lei)型。

　　2022年6月的重慶“減肥(fei)詐騙”案就是一個典(dian)型的維權(quan)成功案例(li)，該犯罪(zui)團伙(huo)冒充(chong)“高級營養師”，通(tong)過微(wei)信私(si)聊推銷普通(tong)食(shi)品(pin)為“定制減肥(fei)方案”，涉案金額超(chao)2．9億(yi)元(yuan)，主犯被判無(wu)期徒(tu)刑。鄧勇(yong)表示，此(ci)案突破在于將(jiang)“私(si)域流量中的話術欺詐”認定為詐騙罪(zui)，而(er)非單純行政處罰(fa)，為消(xiao)費者(zhe)維權(quan)提(ti)供(gong)了重要判例(li)參考。

　　此(ci)外(wai)，湖北省以銷售“養老(lao)產品(pin)”為名侵害老(lao)年(nian)(nian)人(ren)(ren)(ren)合(he)(he)法權(quan)益的(de)案件中，2017年(nian)(nian)至2019年(nian)(nian)間，陳某某等人(ren)(ren)(ren)虛構“保健(jian)品(pin)”具(ju)備藥用功效，冒充專家醫生，通(tong)過微信聊天給人(ren)(ren)(ren)“看病(bing)”，老(lao)年(nian)(nian)人(ren)(ren)(ren)購買的(de)不合(he)(he)格產品(pin)非但不能治(zhi)病(bing)，反而(er)危害身(shen)體(ti)健(jian)康。法院對四名被告(gao)人(ren)(ren)(ren)均判處十年(nian)(nian)以上有期徒刑，體(ti)現出司法機(ji)關對借“保健(jian)”之(zhi)名侵害老(lao)年(nian)(nian)人(ren)(ren)(ren)合(he)(he)法權(quan)益行為的(de)嚴厲(li)打擊態(tai)度。

　　在行(xing)政處罰方面，今年(nian)1月，市場(chang)監(jian)管總局曝光的民生領域違法(fa)廣告典型案例(li)中，河南優沃科技集團有限公司發布(bu)的產品(pin)視頻廣告，由廣告演員(yuan)偽裝成“專家(jia)”，并宣稱其所銷售(shou)的保(bao)健(jian)食品(pin)“沙棘晶粹粉”“紅景天”等(deng)具(ju)有疾病治療功能，被罰款122．48萬(wan)元。

　　市場(chang)監(jian)管(guan)總(zong)局執法稽查局向記者表示，相關案件執法難(nan)點仍(reng)面臨“認定難(nan)、取(qu)證(zheng)難(nan)、溯源(yuan)難(nan)”等問題。認定難(nan)，口頭話術、封閉直(zhi)播間證(zheng)據(ju)(ju)易滅失；取(qu)證(zheng)難(nan)，電子數據(ju)(ju)被刪、會(hui)銷(xiao)現(xian)場(chang)“人走場(chang)散”；溯源(yuan)難(nan)，微信群、空殼公司頻繁更換，主(zhu)體隱匿逃(tao)避打擊。

　　為(wei)提升維權有效(xiao)性，監管部(bu)門提醒，消費者在購(gou)買和使用保健品(pin)過程(cheng)中應增強證據意識，保留(liu)聊天記錄(lu)、產品(pin)宣傳截(jie)圖、支付(fu)憑證和包(bao)裝資料，避(bi)免使用現金交易或向(xiang)個人(ren)賬戶轉賬；即時(shi)撥打(da)12315投訴舉報，避(bi)免拖(tuo)延錯過取證時(shi)機。

　　張菲(fei)菲(fei)表示，消(xiao)費者如遇到侵權行(xing)為(wei)，可依(yi)據消(xiao)費者權益(yi)保(bao)護(hu)法(fa)第55條主張欺詐賠償(chang)，要(yao)求商家“退一賠三”；若造成健康損害，還可追究人(ren)身損害賠償(chang)責任。在明確(que)違法(fa)行(xing)為(wei)和證(zheng)據充(chong)分的前提下(xia)，依(yi)法(fa)維權不僅(jin)是維護(hu)個(ge)人(ren)權益(yi)的正當手段(duan)，更是推(tui)動行(xing)業規(gui)范、遏(e)制亂象的重要(yao)路徑。

　　　監管整治持續發力，消(xiao)費者需科學(xue)選購、謹防誤導

　　近年(nian)來，為規范保(bao)(bao)健(jian)食(shi)品(pin)市(shi)場(chang)秩序(xu)，監管部門持(chi)(chi)續發(fa)力。2020年(nian)4月起，市(shi)場(chang)監管總局聯合多部委開展了為期五年(nian)的保(bao)(bao)健(jian)食(shi)品(pin)行(xing)業(ye)專項清(qing)理(li)整治行(xing)動，嚴厲打擊保(bao)(bao)健(jian)食(shi)品(pin)領域(yu)各類違法(fa)違規行(xing)為。目前，我國保(bao)(bao)健(jian)食(shi)品(pin)抽檢合格(ge)率已達99．5％以上，行(xing)業(ye)整體規范程度持(chi)(chi)續提升(sheng)。

　　市場監管(guan)總(zong)局(ju)特殊(shu)食(shi)(shi)(shi)(shi)品(pin)(pin)(pin)安(an)全(quan)監督(du)管(guan)理(li)(li)司(si)指(zhi)出，在我(wo)國(guo)保(bao)健食(shi)(shi)(shi)(shi)品(pin)(pin)(pin)具(ju)有明確的法(fa)(fa)律定位，根據(ju)《中華人民共和國(guo)食(shi)(shi)(shi)(shi)品(pin)(pin)(pin)安(an)全(quan)法(fa)(fa)》，保(bao)健食(shi)(shi)(shi)(shi)品(pin)(pin)(pin)為(wei)特殊(shu)食(shi)(shi)(shi)(shi)品(pin)(pin)(pin)，產品(pin)(pin)(pin)屬性為(wei)食(shi)(shi)(shi)(shi)品(pin)(pin)(pin)。國(guo)家(jia)對保(bao)健食(shi)(shi)(shi)(shi)品(pin)(pin)(pin)等(deng)特殊(shu)食(shi)(shi)(shi)(shi)品(pin)(pin)(pin)實行嚴格監督(du)管(guan)理(li)(li)，需要依法(fa)(fa)進(jin)行注冊或者備案。

　　而(er)“保(bao)(bao)健(jian)(jian)品(pin)(pin)”沒有明確的法律(lv)定(ding)義(yi)，是一(yi)種(zhong)市場(chang)慣用泛稱。現(xian)實(shi)中大(da)量宣傳“保(bao)(bao)健(jian)(jian)功效”的產品(pin)(pin)，如市場(chang)上銷(xiao)售的“理療(liao)床(chuang)墊”“功能內衣”“理療(liao)儀”等，甚至存在“三無”產品(pin)(pin)混(hun)入的情況，此類產品(pin)(pin)大(da)多以“保(bao)(bao)健(jian)(jian)品(pin)(pin)”名義(yi)宣傳，容(rong)易(yi)混(hun)淆視聽。相關負責人表(biao)示，“保(bao)(bao)健(jian)(jian)品(pin)(pin)”概念混(hun)淆，定(ding)位不清，法律(lv)依據、執法主體不明確，已成為(wei)市場(chang)亂象和監管頑疾之一(yi)。

　　此前(qian)，監(jian)管部門在對專(zhuan)項整治(zhi)行動(dong)中(zhong)100件保健食品重(zhong)大案(an)件的(de)調(diao)查(cha)分析顯示，有44例涉(she)及夸大和虛假宣傳(chuan)，19例涉(she)及違法廣告，二者(zhe)合(he)計占比63％。然而，隨著整治(zhi)工作的(de)深入推進，行業規(gui)范程(cheng)度不斷提升，相關問題已較整治(zhi)前(qian)顯著改善。

　　市場監管總局也提醒消(xiao)費者理(li)性看待保(bao)(bao)健(jian)(jian)食(shi)品的作用(yong)，科學選(xuan)購、謹防(fang)誤導(dao)。保(bao)(bao)健(jian)(jian)食(shi)品不(bu)能(neng)代替藥(yao)品，不(bu)具有疾病預防(fang)、治療(liao)功能(neng)。若出現疾病癥狀(zhuang)，應(ying)及時(shi)就醫，不(bu)可盲目用(yong)保(bao)(bao)健(jian)(jian)食(shi)品“調理(li)”或(huo)“替代藥(yao)物”，以(yi)免(mian)耽誤治療(liao)時(shi)機。

　　選購(gou)保健食品(pin)應(ying)遵(zun)循“123法則”即(ji)“一(yi)查、二看、三(san)控(kong)”：一(yi)查包裝是否標(biao)注(zhu)保健食品(pin)標(biao)志“藍(lan)帽(mao)子”和批準(zhun)文號，保健食品(pin)產品(pin)信息可(ke)在市(shi)場監管總局網(wang)站查詢(xun)；二看產品(pin)標(biao)簽(qian)是否標(biao)明生產企(qi)業名稱、食品(pin)生產許(xu)可(ke)證，另外要看清自己是否屬于產品(pin)標(biao)注(zhu)的(de)不(bu)適宜(yi)人群(qun)；三(san)控(kong)要控(kong)制(zhi)食用量(liang)，按(an)說明書食用。

　　同時牢記“三不(bu)(bu)(bu)要(yao)(yao)(yao)口訣(jue)”：不(bu)(bu)(bu)要(yao)(yao)(yao)混(hun)淆、不(bu)(bu)(bu)要(yao)(yao)(yao)盲購(gou)、不(bu)(bu)(bu)要(yao)(yao)(yao)輕(qing)信(xin)。不(bu)(bu)(bu)要(yao)(yao)(yao)混(hun)淆概(gai)念，保健(jian)食品(pin)(pin)不(bu)(bu)(bu)能代替藥物；不(bu)(bu)(bu)要(yao)(yao)(yao)盲目購(gou)買或一次性(xing)過量購(gou)買產(chan)品(pin)(pin)，要(yao)(yao)(yao)選擇(ze)正規渠道；不(bu)(bu)(bu)要(yao)(yao)(yao)輕(qing)信(xin)夸(kua)大(da)宣傳(chuan)，不(bu)(bu)(bu)聽信(xin)“專家”“營養師”將產(chan)品(pin)(pin)夸(kua)大(da)為“靈丹妙藥”。

　　此外，消費者還應警惕非法傳(chuan)銷、私域(yu)直播推(tui)銷、“贈送雞蛋(dan)米(mi)面”等(deng)低價誘導及會議(yi)營銷形式的(de)銷售(shou)陷(xian)阱，不盲目參加“免費試(shi)用”“健康講座(zuo)”“專(zhuan)家義診”等(deng)可(ke)能暗藏推(tui)銷目的(de)的(de)活動。

　　【特別聲明：部分(fen)文字及(ji)(ji)圖(tu)片來(lai)源于(yu)網(wang)絡(luo)，僅供學(xue)習和交流(liu)使用，不(bu)具有任(ren)何商(shang)業用途，其(qi)(qi)目的在于(yu)傳遞更(geng)多的信息，并不(bu)代表本平臺贊同其(qi)(qi)觀點。版權(quan)歸原(yuan)作者所有，如涉(she)版權(quan)或(huo)來(lai)源標(biao)注有誤(wu)，請及(ji)(ji)時和我(wo)們取得聯系(xi)，我(wo)們將(jiang)迅速處理(li)，謝(xie)謝(xie)!】